[tc] A sfavore del tracciamento Internet o del TC sono invece a favore di impronte digitali e tracciamento DNA.

[Alessandro Bottoni]

Paolo Holzl ha scritto:
> Riporto un post che ho inserito nei forum di punto-informatico e nel mio 
> blog http://www.holzl.it/blog che immagino farà discutere, ma occorre 
> avere il coraggio delle proprie posizioni (avendo comunque sempre il 
> diritto di rivederle).

Sono pienamente d'accordo con te su questo punto. Là fuori c'è già 
troppa "maggioranza silenziosa" con cui siamo costretti a fare i conti 
senza riuscire ad intavolare un vero dialogo.

> Le impronte digitali sono un sistema di identificazione rapido e a basso 
> costo per individuare ad esempio persone che si presentano ai 
> commissariati con 30 nomi diversi.

Infatti, dal 1925 (Codice Rocco) vengono prese le impronte digitali e le 
foto segnaletiche a /tutti/ coloro che vengono anche solo "fermati" 
dalla polizia, sia che siano stati fermati per aver commesso qualche 
reato, sia che siano stati  fermati perchè non sono stati in grado di 
esibire un documento di identità valido. In altri termini: la raccolta 
delle impronte digitali degli "zingari" e degli extracomunitari (anche 
minorenni) viene fatta /da sempre/ in Italia.

Lo dimostra il fatto che la Polizia /riesce/ già adesso in molti casi 
(che finiscono poi sui giornali) a risalire a tutte le 30 identità 
diverse di una singola persona. Lo fa proprio sulla base di queste 
impronte digitali.

E' solo a causa della carenza di fondi cronica di Polizia e Magistratura 
che non esiste uno strumento (un database nazionale) in grado di 
sfruttare queste informazioni in modo più sistematico.

> Il DNA è uno strumento estremamente più potente ma relativamente 'lento' 
> e costoso.

Esatto.

> Sono daccordo sulle impronte digitali per tutti (compreso me e i miei 
> figli), se poi qualcuno delinque o danneggia le proprie impronte si 
> tracci anche il DNA.

Come fa notare Daniele Masini, è fin troppo facile raccogliere le 
impronte di una qualunque persona (dalla leva dello sciacquone del water 
in un ristorante, ad esempio), costruire le "pelli" sintetiche del caso 
e andarsene in giro lasciando queste impronte su armi usate per uccidere 
e cose simili. Il "bersaglio" di questo "piacevole" attacco non ha 
praticamente nessun modo di difendersi e, ovviamente, non può cambiare 
impronte digitali.

Per questo, personalmente, non voglio essere identificato sulla base 
delle mie impronte.

> Attenzione però a
> 
> 1) modalità di raccolta
> 2) modalità di stoccaggio ovvero sì all'impronta/impronte in un 
> microchip no a quella visibile all'esterno stile vecchia carta d'identità.
> 4) rigore assoluto nella gestione della banca dati centrale con 
> procedure che diano a pochissimi in modo estremamente tracciato il 
> diritto di accedervi.
> 5) divieto assoluto a chiunque di possedere archivi personali con tali 
> dati (fatto salvo utilizzo proprio, ovvero io per accedere al mio PC ci 
> tengo dentro le mie impronte)

Per forza di cose, la versione digitale di queste impronte deve passare 
attraverso dei sistemi informatici per poter essere stoccata e 
confrontata. Pensa cosa succederebbe se qualcuno si mettesse a giocare 
con questi dati digitali.

Purtroppo, bisogna pensare anche ad un attacco "dall'interno", portato 
avanti da un dipendente infedele (vedi il caso dell'impiegato di San 
Francisco su PI di oggi) o dai Servizi Segreti (fedeli a chissà quale 
potere occulto).

> Penso che, per le persone oneste il rapporto costi/benefici sia 
> nettamente a favore del tracciamento (pur consapevole di tutti i rischi 
> e dei tanti argomenti a sfavore che esistono).

Sono di opinione diametralmente opposta. Ciò di cui ha bisogno il 
cittadino è che vengano tracciate le impronte digitali di persone già 
note per essere pericolose per la società (pregiudicati), non le 
impronte di /tutti/ i cittadini, in modo indiscriminato. Questo /già/ 
avviene, come ho spiegato poc'anzi.

> La spesso citata frase di Benjamin Franklin “chi è disposto a 
> sacrificare la libertà in cambio della sicurezza non merita né l'una né 
> l'altra cosa" in questo caso non mi vede daccordo.
> Teniamo conto che la libertà non è un bene assoluto, la convivenza e la 
> pace oggi in gran parte è dovuta all'imposizione di regole che 
> inevitabilmente limitano la libertà.
> La libertà di ciascuno deve trovare spazio in mezzo alle libertà degli 
> altri ne consegue inevitabilmente una serie di limitazioni da cui deriva 
> la possibilità di un vivere ordinato e civile.

Infatti! E' sul tipo di garanzie a cui si dovrebbe rinunciare che non mi 
trovi d'accordo. Il mio anonimato è una forma di garanzia importante per 
la mia libertà di espressione (anche politica) e per la mia sicurezza 
personale (se Berlusca fa passare la trasformazione della Repubblica in 
Monarchia Assoluta, come vorrebbe, dovrò scappare all'estero ;-) ). 
Personalmente, non sono disposto a rinunciarvi senza una motivazione 
solidissima. Questa, della caccia agli zingari, /non è/ una ragione per 
prendere le /mie/ impronte digitali.

JM2C
-- 

Alessandro Bottoni
Website: http://www.alessandrobottoni.it/

A computer is like an air conditioner: it stops working when you open 
Windows.
      -- Unknown