[tc] autistici e la destra (era a proposito del partito pirata)

[Davide Vernizzi]

Maledette shortcut di gmail... grrrr...

dicevo.. hai scritto in modo un po' più organico quello che provavo a dire
con la mia mail poco fa.

On 8/8/07, Davide Vernizzi <davide.vernizzi a gmail.com> wrote:
>
> Hai scritto in modo un po' pi
>
> On 8/7/07, Claudio Brovelli <MJ1555 a mclink.it> wrote:
> >
> > Mettiamola cosi'.
> >
> > Dai miei ricordi personali, sia su autistici sia su indimedia
> > c'era un gran casino tra chi considerave iniqua ogni qualsiasi forma di
> > censura
> > anche se operata contro i fascisti
> > e chi diceva che la liberta' non deve aiutare chi (i fascisti) la
> > liberta' vorrebbe negarla
> >
> > Piu' o meno la stora e' questa:
> >
> > Un sito fascista venne chiuso dalle polizie perche' appunto fascista
> >
> > Tale chiusura venne allora sentita da autistici e soci come una
> > intollerabile minaccia alla liberta' di espressione
> >
> > Alcuni crearono dei mirror
> > Altri si incazzarono contro chi li creo'
> >
> > Non seguii allora la cosa, per cui non ho link o dati (eppoi son passati
> > alcuni anni)
> > ma IMHO la vicenda a grandi linee ci riporta al tema di fondo:
> >
> > Si deve censurare l'espressione, per quanto folle o criminale sia in
> > rete?
> > Un governo ha il diritto per scopi nobilissimi di eliminare o limitare
> > l'accesso ad un sito
> > infame, criminale, disgustoso, pericoloso?
> >
> > Sempre IMHO no.
> >
> > Per due motivi.
> >
> > Primo la rete e' extraterritoriale. Per cui quello che e' illecito nel
> > tuo paese non lo e' nel mio e viceversa
> >
> > Quindi e' assurdo opinare che la rete possa essere sottoposta a vincoli
> > legislativi limitati al territorio
> > (ed oltretutto sappiamo bene che non funziona tale limite. Tecnicamente
> > e' superabile con poco sforzo e quindi inapplicabile)
> >
> > Secondo la rete (intesa come la maggior parte della gente la intende) e'
> > solo un protocollo: un www od al massimo un http.
> > Nella volonta' legislativa di controllare la rete, in realta' si legge
> > solo l'inutile sforzo di controllare uno od al massimo due protocolli di
> > comunicazione.
> >
> > Tutti gli altri protocolli sono ignorati. (telnet, gopher, FTP, ecc...)
> >
> > Sempre IMHO bisogna rendersi conto che una attivita' repressiva, seppure
> > stimolata dal piu' nobile degli intenti
> > (difendere i bambini, per esempio), se tecnicamente e' superabile, e'
> > fallimentare.
> >
> > Quindi o si crea un reato di opinione (cosa assolutamente in contrasto
> > con i principi della democrazia)
> > per cui di fatto, indipendentemente dalla maniera in cui vengono diffusi
> > i bit, sostenere
> > una tale cosa (esempio: la clitoridectomia non e' un principio coranico)
> > e' reato, indipendentemente dalla cultura dello scrivente
> > ed indipendentemente dal fatto che questo scritto rispecchi la verita' o
> > meno.
> >
> > Oppure si DEVE accettare la multiforme varieta' della rete.
> > Ed ai bambini ci pensino i genitori.
> >
> > Eppoi non capisco per quale motivo un bambino si deve attaccare alla
> > rete. Non ha amici con cui giocare?
> >
> > IMHO ogni tentativo di controllo della rete e' una jattura, non porta a
> > risultati ed aumenta smplicemente l'elenco dei divieti inutili.
> >
> > Io non credo ad un governo che punisce le
> > consuetudini popolari. Tale governo e' fallimentare e la storia lo
> > dimostra.
> >
> > Quindi io credo che sia corretto ANCHE difendere la liberta' di
> > espressione
> > di chi non ci garba, fosse anche forza nuova o peggio.
> >
> > Ovviamente mi riferisco esclusivamente alla rete.
> > Se qualcuno inizia a picchiare o ad aggredire fisicamente
> > AL DI FUORI della rete, come Smokher ci racconta stia avvenendo a Roma
> > Be, li il discorso cambia.
> >
> > Faccio una ultima personale considerazione a questo proposito.
> >
> > IMHO nel momento in cui qualcuno ti aggredisce (fisicamente e fuori
> > dalla rete)
> > per il semplice motivo che non assomigli a quello che
> > per questo qualcuno e' "giusto"
> > Hai due possibilita'
> > La prima:
> > Li prendi uno per uno e li marmelli in un vicolo
> > senza il branco sono tutti vigliacchi.
> >
> > La seconda: ti fai coraggio e vai tu da loro
> > e gli spieghi le cose come stanno. Magari sempre uno per uno.
> >
> > Certo la seconda ipotesi e' la piu' difficile.
> >
> > Cla
> >
> >
> > _______________________________________________
> > tc mailing list - http://itlists.org/notcpa
> > tc a no1984.org
> > http://lists.no1984.org/mailman/listinfo/tc
> >
>
>
>
> --
> Davide




-- 
Davide
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: http://lists.no1984.org/pipermail/tc/attachments/20070808/1246a055/attachment.htm