[tc] Perche' non passare a Microsoft Vista

[Blackstorm]

Il 18/04/07, Daniele Masini<d.masini a tiscali.it> ha scritto:
> Blackstorm ha scritto:
> > Uhm... la mia risposta sarà lunghetta...
> > [...]
> > Non ho visto, per il poco che ho potuto provare, queste funzionalità.
> > Alcuni miei amici che ci capiscono un po' di più e che hanno provato a
> > lungo Vista dicono altrettanto. Ho letto un paio di recensioni su
> > alcune riviste e dicono lo stesso. Se non basta, non so che altro fare
> > per supportare le mie affermazioni. Riguardo al fatto che Vista sia
> > più sicuro e più stabile: la stabilità non c'entra nulla con il tpm,
> > mi pare. Per la sicurezza, non è che se manca il supporto o la
> > tecnologia di drm, il sistema non è più sicuro. Rispetto ai suoi
> > predecessori, Vista ha una sicurezza molto più alta (per dirne una,
> > IE7 in protected mode è immune al baco dei cursori animati).
>
> Che significa? Vista è (o era) vulnerabile per via del baco nell'API
> per la gestione dei cursori animati. Non capisco che IE7 non lo sia
> in protected mode...
>
IE7 viene installato di default. E siccome in generale il problema dei
cursori animati viene sfruttato via internet (non conosco ancora
persone che se li fanno sul proprio sistema per divertimento), ti dico
che uno dei principali software compresi nel prezzo di vista  riparano
da questa immunità. Dato che volenti o nolenti, nella "concezione
comune" se si parla di windows si parla automaticamente anche di IE
(l'immaginario collettivo questo è)...

>
> >>> Non vorrei sembrare il solito che è contro, ma queste note tecniche
> >>> fanno la differenza fra informazione e disinformazione.
> >> Beh, se lo dici te... ;-)
> >>
> > Non lo dico io. Se il SACD non si può ascoltare su un pc perche non
> > esiste l'hw e tu mi dici che è colpa di Vista è disinformazione,
> > punto. Non mi pare che ci sia molto da dire. Se io ti dicessi che su
> > linux non si possono ascoltare i cd perchè non ha i codec, tu mi
> > diresti che basta scaricarli.
>
> Io mi riferivo ai video HD non ai SACD.
>
Capito male, chiedo scusa. Io mi riferivo più che altro al SACd.

> > Ultimo giro, con Masini:
> > "Ognuno può scegliersi il sistema operativo che ritiene più
> > opportuno. Non sono qui a dire che un sistema è meglio di un altro,
> > ma a portare all'attenzione del fatto che la sensazione di una falsa
> > sicurezza è peggio della conoscenza dell'insicurezza stessa."
> >
> > Scusa ma non ti seguo. La sicurezza di Windows con Vista è
> > oggettivamente aumentata. Non puoi chiamarla sensazione. Puoi essere
> > ipercritico, può non piacerti Vista, quel che vuoi, ma non puoi dire
> > che la sicurezza di Vista non sia superiore a quella di xp.
>
> Ma queste sono le tue parole:
>
> "Non sono molto d'accordo. Ossia, non è una novità di poco conto,
> ok, ma MS ha incluso solo il supporto per il tmp, e non, come era
> originariamente previsto, le tecnologie NGSCB (o come si mettono le
> lettere, permutate a piacere... nn ricordo mai come è l'acronimo).
> L'attuale sistema che si trova su Vista, per quanto ne so io è lo
> stesso che c'è dai tempi del fallimentare WinME."
>
> Quindi cos'è cambiato?
Io mi riferivo al drm, non alla sicurezza in generale, parlando di WinME.

>
> > "Sai che (sempre per
> > portarti un esempio) Windows Defender può cancellarti file che
> > ritiene (sulla base di cosa?) essere pericolosi per il sistema?"
> >
> > Scusa, eh, ma windows Defender è o non è un firewall?  Ora, che io
> > sappia, esperienza mia e di altri miei amici, non ricordo che abbia
> > mai cancellato nulla...
>
> L'EULA dice che potrebbe farlo :-)
>

Certo, ma essendo un incrocio fra un antspyware e un antivirus, come
mi han fatto giustamente notare, perchè non dovrebbe poter spostare i
file che ritiene pericolosi secondo le definizioni antivirus in
quarantena? Poi se gli dici tu di cancellare è un conto, ma ripeto,
non mi risulta che i miei amici si siano trovati cancellati file da
defender. Se lo fa un altro antivirus di spostare i file in quarantena
va bene, perchè se lo fa defender no?
Quanto all'EULA... Ok, dice che potrebbe  farlo. Io dico che acrobat
reader potrebbe fare le stesse cose, ed avrebbe molte meno ragioni per
farlo. E non c'è scritto nell'eula. Ti dico di più, l'eula di XP non
ne parla, eppure avrebbero potuto farlo con uno qualunque degli update
di sicurezza.

> > Trovo la cosa piuttosto buffa, tutti si sono
> > lamentati del "mezzo firewall" di xp sp2, ed ora che c'è n'è uno
> > decente, non va bene lo stesso...
>
> Che io sappia, i firewall non cancellano file presenti sul sistema.
> Si limitano a filtrare i pacchetti in ingresso/uscita.

Ma come mi han fatto giustamente notare ho fatto casino io ed ho
confuso defender con il fw. Ma se defender non è un fw, il problema
cade.
>
> > Questo è un altro discorso... io qui sto commentando un articolo sul
> > quale ho rilevato imprecisioni (di stampo tecnico), e le ho fatte
> > notare. Un sistema chiuso è chiuso, chiaro. Non puoi sapere ciò che
> > fa, chiaro. Ma ciò non vuol necessariamente dire che un sistema aperto
> > non possa fare lo stesso (vedi etomite, se hai le competenze e ti
> > accorgi di stranezze sul traffico ok, ma se non le hai e non ti
> > accorgi di niente, devi solo pregare che vada tutto bene...)
>
> Io comunque, a parità di sensazione di stabilità e sicurezza
> preferisco un sistema
>  - aperto (che tutti possono vedere come funziona)
>  - senza vincoli sulla libertà d'uso
>  - praticamente gratuito
> rispetto ad uno
>  - chiuso
>  - con stringenti vincoli sull'utilizzo
>  - costoso
>
Questo è un altro discorso, e sono d'accordo ognuno scelga il sistema
che preferisce, ce n'è la libertà... Su questo ad ognuno la scelta.

Luigi Sgro:
Come hai notato non mi sono addentrato sulle opinioni personali. La
questione del drm l'ho citata solo perchè non avevo capito che era un
punto di vista tuo, tutto lì... altrimenti mi sarei limitato alla nota
tecnica del SACD...

Crotti:
"...e te ne stupisci ?
Vista è stato fatto per risolverli i problemi, mica per crearne di nuovi.
Non la guardi la pubblicità ?    ;-)


>( a parte i
> clamorosi problemi di retrocompatibilità e driver video buggati perchè
> ancora in beta, ma questa piu che malizia è incompetenza ).

...ecco... appunto."

come ho già detto, la retrocompatibilità non è uno scherzo. Progettare
un sistema che faccia girare la maggior parte delle applicazioni che
giravano sul sistema precedente, ma con i permessi di utente diversi,
non è esattamente una cosa semplice. I problemi di retrocompatibilità
ci sono, e ci son sempre stati, ma non mi pare una cosa su cui puntare
troppo il dito...


"Quindi, appurato che tutto il resto è fuffa, e che tali policy
aggiuntive sono a dir poco discutibili, se proprio sono obbligato a
usare un s.o. M$, mi guardo bene dal passare a Vista.
Mi tengo stretto XP e vivo felice."

Scusami, quali sarebbero le policy discutibili? Non vorrei apparire
come il crociato di Vista (anche se nn ci crederai è così, voglio solo
che le cose siano dette come stanno), ma tutte le differenze fra vista
e xp (lasciando da parte il drm, che è un altro paio di maniche), a
livello di sicurezza io le trovo molto azzeccate, e molto linux-style,
da un certo punto di vista (uac, utente di default senza diritti
amministrativi, password di admin per le operazioni sensibili...). A
parte il fatto che ci sono un paio di feature molto carine su Vista
che non riguardano sicurezza nè drm, tipo superfetch, che trovo
un'idea ingegnosa....

-- 
---
Blackstorm

God does not care about our
mathematical difficulties.
He integrates empirically.