[tc] Microsoft costretta a rivelare i sorgenti di windows?

[Blackstorm]

Il 11/04/07, Max Murdock<maxmurd a gmail.com> ha scritto:
> On 11/04/07, Blackstorm <hokey.pokey.knight a gmail.com> wrote:
> > Evidentemente no, visto che tu stesso citi un programma nel quale ms
> > si impegna a rendere disponibile il codice sorgente di windows a
> > determinati enti. Che poi questo programma sia in se una concessione è
> > un altro discorso, ma una volta che si è impegnata a farlo lo deve
> > fare, punto.
> Sì certo,d eve farlo e lo farà.
> Ma non perchè si è impegnata a farlo quanto perchè l'antitrust UE l'ha
> obbligata a farlo...
> E' una piccola ma significativa ditfferenza...
>
E quindi? Rimane il fatto che lo sta facendo. Possiamo discutere
sull'efficacia, possiamo discutere che ms aggiri la direttiva,
possiamo discutere del fatto che sia stata costretta, ma intanto lo
sta facendo.
@167:
il fatto che lo possano vedere solo enti governativi (ed in parte
anche le università) può pure sembrarti una limitazione, ma io ho già
ripetuto e ripeto anche ora che se tu vuoi vedere il codice perchè sei
in grado di analizzarlo, è un conto, ma se lo vuoi pubblico perchè
pensi che così windows non possa avere codice malizioso al suo
interno, sei fuori strada.

> > conosco un tizio che lavora a Seattle e che ha avuto la possibilità di
> > guardare qualcosa del codice.
> Ah! :)
Già... :)
>
> > un conto è firmare clausole di riservatezza, che in un mondo
> > competitivo come quello delle sw house con giri di affari di milioni
> > di dollari al giorno ci sta pure, un conto è dire che sarebbe un
> > suicidio professionale andarsene da per lavorare da un'altra parte.
> Forse non è un discorso che si può dare per assoluto... secondo me
> bisogna anche vedere il curriculum che ti rimane e come è guardato da
> chi ti assume poi, che sarà certamente molto ma molto più piccola di
> microsoft...

Scusa, ma non capisco... cavolo, se vieni da ms vuol dire che non sei
l'ultimo della lista. I motivi per cui uno può volersene andare da ms
possono essere molti, ma ripeto, non mi pare un suicidio profesionale.
Poi chiaro, MS ti coccola, quando ti assume. e se ci stai bene, perchè
andartene?
>
> > Discorso programmatori strapagati: la MS chiaramente si può permettere
> > di prendere il Russinovich della situazione e pagarlo 5 milioni al
> > mese, per tenerselo. Questo non vuol dire che non se ne possa andare.
> > Sicuramente non ci pensa nemmeno, se lo pagano il doppio o il triplo
> > di quanto lo pagano da altre parti, e se comunque fa un lavoro che gli
> > piace, ossia programmare... Ma anche qui, da questo a dire che
> > cambiare azienda è un suicidio professionale, ce ne passa un pochino.
> Ma fa benissimo a strapagare i suoi programmatori. Lo farei pure io se
> fossi in loro...
> Certo bisogna ammettere che se uno che dovrebbe essere strapagato
> viene via da lì, ahem, qualcosa vorrà pur dire... che è un brocco? Che
> è una testa calda? Che non collabora,. che spia?...
Magari semplicemente che è un normale dipendente e ha ricevuto
un'offeta migliore, magari come capo programmatore o che so io? MS
strapaga e si tiene stretti i Michael Howard e i Russinovich, non
l'archivista di Bassano del Grappa, se capisci quel che intendo.

> E comunque credo che una ditra che dice tranquillamente a un fornitore
> di pc "o facciamo un accordo stretto che usi solo il mio prodotto o
> non te lo do più per niente" credo che nona vrebbe grossi scrupoli o
> problemi a far trasparire il messaggio "mah guarda quello lì è venuto
> via da me se lo raccatti te è a tuo rischio e pericolo..."
> Capisci cosa intendo black... è un'dea che mi viene visto il loro
> atteggiamenteo aziendale notevolmente "aggressivo"... una inferenza
> personalissima... :)
> Illazioni, se vogliamo...
>
certo, potrebbero benissimo fare una  cosa del genere, ma a che scopo?
Con che vantaggi? Secondo me è una strategia che non paga. Quanto ci
metterebbe a diffondersi la voce nell'ambiente? E quanti vorrebbero
andare a lavorare per MS con la spada di damocle di non essere assunti
per un capriccio di ms? A livello di marketing questo si sarebbe un
suicidio, secondo me. Con tutto che, ripeto, MS si tiene stretta i
geni, non le persone comuni (non che li tratti male, ma chiaramente,
non gli dà 5 miliioni al mese... :))

@Raistlin:
>Bhe`, questione di punti di vista... Se uno credo nell'open source
>(lasciamo pure per un attimo perdere il Software Libero) come modello di
>sviluppo e di bussines efficace ed efficiente gli NDA _non_ ci stanno!
Efficace ed efficiente non sempre e non da solo. Il sw proprietario ha
il suo posto nell'economia mondiale, come ricorda anche Bottoni:
http://oceanidigitali.it/drupal/in_difesa_del_software_proprietario


>> Ma anche qui, da questo a dire che
>> cambiare azienda è un suicidio professionale, ce ne passa un pochino.
>Ma infatti mi sembrava stessimo parlando di sviluppatori di Software
>Libero non di sviluppatori del core di Windows... O sbaglio?? :O

Temo di non aver capito la domanda, cmq anche se fosse? Quello che
sostengo è che non sia un suicidio professionale per uno sviluppatore,
indipendentemente che questi sviluppi sw libero o proprietario,
lasciare Ms.

-- 
---
Blackstorm

God does not care about our
mathematical difficulties.
He integrates empirically.