[tc] Apple e TC [ niente TC su MBP e MP]

[Jackoverfull]

questa sì che é una bella notizia!

ps
quel libro é veramente fantastico, spero che si sbrighino a  
consegnarmelo…
Il giorno 02/nov/06, alle ore 19:15, Enrico Franchi ha scritto:

> Alcune notizie sul Trusted Computing di Apple:
>
> La notizia principale è che sui mac Apple più recenti *non* è presente
> alcun chip TC. Si parla dei nuovi MacBook Pro e dei MacPro.
>
> Questo viene da un interessante articolo di Amit Singh sul TC e i Mac.
>
> Apprezzo il suo punto di vista (tecnico, non allarmista, non
> favorevole)[0]. Inoltre è anche interessante il fatto che facciano
> alcuni esempi sulla programmazione del Chip (per i Mac che ne sono  
> forniti).
>
> Dal momento che MacOS X non ha in se alcuna libreria e alcun pezzo di
> kernel in grado di dialogare con il chip, viene fornito il link di un
> software (GPL) per farlo.
>
> Non solo, in effetti manco il firmware del Mac contiene notizie sul
> chip. Questo significa che il chip può essere resettato o qualunque  
> cosa
> via software
>
> Interessante perchè mostra come TPM sia una tecnologia (potenzialmente
> pericolosa), ma che fin tanto che non esiste *obbligo* ad usarla  
> resta tale.
>
>
> -----
> [0] punto di vista riassumibile con:
>
> Are TPMs Evil?
>
> People often associate TCG (the erstwhile TCPA) with Microsoft's
> infamous Palladium project. People also typically use TCG synonymously
> with DRM. Sure, you can use a TPM to perform some work in a DRM  
> scheme,
> but from a "crackability" standpoint, you won't be any better. It is
> also believed that a TPM can somehow prevent or control program
> execution—it cannot. A TPM cannot participate in execution decisions 
> —it
> is still software that has to make these decisions. The TPM also  
> doesn't
> know, and cannot know, about black or white lists of computer serial
> numbers. This is not to say that there are no justifiable privacy
> concerns or controversies with the use of trusted computing. An  
> extreme
> and contrived scenario could be if the TPM is abused by a vendor, say,
> one that refuses to let the customer disable the TPM or change its
> ownership—that is a bad thing. However, in doing so, the vendor will
> have to go against the specification. This is a never-ending  
> discussion
> with a very wide scope, and we haven't even started discussing the
> general notions of "trust" and "security." There already is no  
> dearth of
> such discussions, so us move on with the issue at hand.
>
>
>
>
> Mi interessa specialmente il pezzo in cui un vendor che impedisse al
> proprietario di cambiare ownership o disabilitarlo andrebbe contro le
> specifiche. Ovviamente mi piacerebbe leggere il pezzo in cui questo
> viene asserito (o anche dove viene asserito il contrario). Nel secondo
> caso bisognerebbe mandare ad Amit una lettera (anche se generalmente
> quando scrive qualcosa è perchè si è documentato a fondo).
>
>
> -- 
> blog:  http://www.akropolix.net/rik0/blogs | Enrico Franchi
> site:  http://www.akropolix.net/rik0/      | RiK0
> forum: http://www.akropolix.net/forum/     | Linux Counter: #299198
> _______________________________________________
> tc mailing list - http://itlists.org/notcpa
> tc a no1984.org
> http://lists.no1984.org/mailman/listinfo/tc