[tc] Attenzione!!!

[zakplus]

Il giorno mer, 05/07/2006 alle 20.45 +0200, Davide Prina ha scritto:
> zakplus wrote:
> 
> > ...BAH!
> > Se solo fosse economicamente sostenibile l'hardware open source!
> 
> no, l'hardware libero, hardware che offra garanzie di libertà agli utenti.
> 
> Chi crea questi hardware potrebbe rilasciare anche solo le specifiche 
> tecniche per implementarci sopra i driver, non necessariamente deve 
> rilasciare tutto il progetto perché alcune parti sarebbero non utili per 
> ottenere i driver (per esempio lo schema del circuito che permette di 
> eseguire un'addizione tra due addendi binari). Ma anche se rilasciasse 
> tutte le specifiche potrebbe tutelarsi, e di sicuro un produttore 
> hardware lo fa, mediante i brevetti su qualcosa che è materiale: 
> l'hardware (questi sono ben diversi dai brevetti software, qui non si 
> descrive qualcosa di generico come si fa con i brevetti software (es: 
> pezzo costituito dalla combinazione di diversi materiali: oro, silicio, 
> ... che permette di eseguire calcoli semplici in tempi molto ristretti e 
> salva i dati iniziale e finali in registri interni == brevetto CPU), ma 
> si brevettano schemi precisi).
> 
> Questo è un po' il discorso della multa alla microsoft:
> 
> 1) la Comunità Europea (CE) chiede che vengano rilasciate le specifiche 
> per permettere ai software non-ms di interagire con il loro sistema (in 
> pratica chiedono la sintassi per chiamare la funzione che stampa una 
> lettera su video: int stampa_lettera_a_video( char Lettera, pos 
> Posizione ); il significato (valori possibili, tipo di dati, ...) dei 
> parametri Lettera e Posizione e il tipo di ritorno (cosa succede in caso 
> di errore, se tutto funziona correttamente, ...).
> In pratica la CE ha chiesto a ms di permettere alla concorrenza di farle 
> concorrenza, di evitare che lei possa sfruttare la sua posizione per 
> imporre il monopolio in tutti i settori dell'informatica basata sui suoi 
> sistemi operativi.
> 
> 2) ms risponde rilasciando alcune parti di codice (veramente 
> assurdo!!!). Un programmatore che vuole stampare una lettera su video 
> necessita di poche righe per sapere come si chiama la funzione, per 
> sapere quali sono i parametri da passare, per sapere quali sono i valori 
> di ritorno ... invece si vede un listato di 100 o 200 o 1.000 righe 
> scritto magari da cani e da cui deve interpretare tutti questi dati e 
> sperare di non sbagliare; inoltre ad ogni versione deve rifare tutto 
> questo sbattimento veramente inutile.
> Poi bisogna tenere conto delle licenze proprietarie utilizzate 
> soprattutto da ms: tali licenze ti vietano una marea di cose, se c'è del 
> codice di mezzo possono vietarti di lavorare per un'azienda concorrente 
> a lei se guardi il suo codice perché puoi essere accusato di copiare 
> qualcosa!!!!
> 
> 3) ora la CE sembra intenzionata a confermare la multa iniziale e ad 
> aumentarla per ogni giorno di ritardo dalla sentenza di dicembre 
> dell'anno scorso. Cosa che io ritengo più che giusta, anzi secondo me 
> dovrebbero applicare la massima pena prevista perché la ms si è presa 
> gioco dell'intera CE.
> 
> Microsoft era partita dicendo che tale apertura era per lei un danno 
> perché doveva rilevare parti importanti (importanti? forse sì, per poter 
> mantenere il monopolio e potersi imporre in futuro per ogni cosa basata 
> sui suoi sistemi operativi) che potrebbero favorire la concorrenza (ad 
> esistere forse) a tutto suo svantaggio. Poi per evitare di rispettare le 
> richieste cerca di dare qualcosa che in teoria è utilizzabile, ma che in 
> pratica è come non aver fornito nulla ...
> Ricordo che ogni cosa di cui ms ha rivelato le specifiche ha fatto solo 
> rilevazioni parziali che hanno sempre impedito un concorrente veramente 
> all'altezza.
> 
> Nel caso ms non è di sicuro un danno per la sua produzione di sistemi 
> operativi perché fornire queste specifiche permetterà di avere più 
> software e di qualità maggiore e quindi incrementare le vendite stesse 
> del sistema operativo ... certo è un danno perché non le permetterà di 
> poter arrivare in qualsiasi nuovo mercato software e diventare in poco 
> tempo e con poca fatica monopolista, di offrire un prodotto che ha 
> performance migliori perché sfrutta alcune caratteristiche che gli altri 
> non conoscono. Nello stesso tempo potrebbe perdere terreno in altri 
> campi ove ora ha il quasi monopolio perché i prodotti concorrenti 
> potrebbero migliorare di molto le prestazioni e la qualità dei loro 
> prodotti.
> 
> Lo stesso discorso può essere fatto per l'hardware. Se ci sono le 
> specifiche, allora possono arrivare driver fatti meglio ... molte volte 
> all'hardware sono associati driver bacati che causano numerosi problemi 
> e che sono risolti dopo molto tempo o magari mai risolti. Se ci fossero 
> tali schemi, allora:
> 1) il produttore di hardware potrebbe non spendere tempo e denaro per 
> creare i driver, ci sarebbero altri che lo farebbero al loro posto 
> (risparmio)
> 2) il produttore hardware vedrebbe aumentare le sue vendite perché 
> l'insieme hardware/software avrebbe in definitiva delle qualità 
> migliori, i bug software nei driver sarebbero risolti in tempi molto 
> brevi da altri (maggiori guadagni)
> 
> Ciao
> Davide

Si, in effetti avere le specifiche necessarie per scriversi il driver
risolverebbe in toto il problema.
Stavo fantasticando su quanto sarebbe bello potersi "compilare" da soli
una scheda video! :D

-- 
Zakplus

Godetevi ogni illusione...